电子证据“作证” 锁定伸向失业保障基金黑手
本网站讯 邓某利用职务之便，贪污失业保险金10万余元。但检方在调查时，却发现邓某电脑内，能证明其犯罪的大量数据，都被删改。关键时刻，检方技术专家出手数据恢复。在完整的电子证据面前，邓某供诉了罪行。日前，邓某因贪污罪被判八年有期徒刑。
黑手伸向失业保障基金
邓某，29岁，大专学历，2006年被合川某局录用为公务员，主要负责失业职工档案管理、失业职工失业保险金的申报和发放等工作。看到现在社会上有车有房的人富翁越来越多，而自己工作几年了，却还买不起房，结不了婚。邓某心理开始不平衡，他想尽快致富，过上好日子，便决定利用职务之便，搞点钱来用。
据合川区检察院指控，2009年4月，邓某利用负责发放失业职工失业保险金的职务之便，在失业保险金发放表中凭空增加了1.2万余元，然后在给银行的帐户发放表电子文档中，虚增失业职工帐户王凯（化名）等人，以套取失业保险金据为己有。
邓某供称，第一次作案，他很胆怯，生怕被发现。侥幸逃过惩罚后，他开始频频出手。检方指控，从2009年5月至10月，邓某利用职务之便，先后四次通过虚造失业保险金人员名单的方式，套取失业保险金8.8万余元，然后在给银行的帐户发放表电子文档中，虚增四名失业职工帐户，并此方式将失业8万多失业金领出，全部用于个人消费。
技术专家锁定电子证据
去年11月，合川区检察院职侦部门开始立案调查邓某。但侦查初期，检方在搜集证据时，遭遇了种种技术瓶颈。侦查中，邓某自恃长期从事电子会计工作，熟悉电脑知识及会计软件运用，深谙财务细节及监管盲点，对犯罪行为避重就轻，拒不供述真实作案过程。
口供无法取得，检方在物证方面也遭遇困境。邓某的工作多为电脑操作，但其工作电脑曾为多个人共用，存放于电脑上经加密的失业保险金发放表电子档已被删改。而邓某在银行的取款监控资料也被最近的监控记录循环覆盖改写。此外，若没有邓某主动的交待，由于纸质失业保险表单中每月人员多，变动大，要查清楚邓某虚造的失业保险金人员名单以及具体发放帐户，就犹如大海捞针一般。不能查清这个事实，具体贪污的金额就没法确定，案件侦破便面临困境，很可能让一个犯罪者逍遥法外。
正当侦查干警一筹莫展时，合川区检察院技术部门提出，可以试试用技术手段恢复电子资料。通过情况汇报，市检察院技术处，派出了电子证据鉴定骨干，到合川协助侦查取证工作。经过专业取证、数据恢复、数据分析等方式，邓某个人电脑硬盘和U盘中的财务数据被成功恢复，检方还提取、固定了邓某在银行取款的监控录像资料。为保证过程的真实性和证明力，干警在数据提取过程中还进行了全程同步录音录像，保证取证过程的客观真实性。
运用电子证据成功起诉
通过电子证据技术，合川检察院成功找回了邓某历次骗取失业保险金的原始表单，获取了其本人在银行取款的视听证据资料、银行凭证。在法庭上，检方凭借电子证据辅证，所有的证据形成了一个完整的证据链，最终法院采纳了检方的指控。在强大的证据攻势下，邓某低下了头。经检方起诉，日前，因具有减轻情节，邓某因犯贪污罪，被判处有期徒刑八年。据介绍，这是一起依托检察技术优势，运用电子证据技术，协助职侦部门侦破案件的成功案例。
承办检察官介绍，电子证据技术，就是对在利用电子载体进行违法犯罪活动中的各种证据进行收集、固定、审查和确认，它包括涉案计算机现场勘查、搜查与扣押、网络监控、邮件监控、技术鉴定等多种技术活动。根据我国法律规定，目前证据种类主要有：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料等七大类。对于电子证据尚没有明确法律定位，由于电子证据有容易被伪造、篡改等实际情况，很难独立作为证据来使用，故在司法实践中，电子证据常常以间接证据的身份出现，需要同其他证据结合起来证明案件事实。同时，电子证据仍需满足客观性、关联性和合法性才能作为认定事实的依据。